1 video zegt meer dan 1000 beelden?
Ik zou graag van erfgoedspecialisten (educators, conservators, curators, tentoonstellingmakers, collectiebeheerders, communicatie afdeling, enz.) hun opinie krijgen over het toepassen van video bij de website, binnen een tentoonstelling, bij wijze van bezoekers-enquête, als doelgroep-binder, etc. etc. Ik wil de lezers vragen naar hun mening bij onderstaande polls en graag hoor ik suggesties en/of vragen.
Immers, als een beeld meer zegt dan 1000 woorden, heb je een film van iets minder dan 3 kwartier (met 24 frames/sec) nodig om evenzoveel beelden te tonen. Ware het niet dan video (bewegend beeld + audio) nog makkelijker een verhaal vertelt, een onderwerp van meerdere kanten toont, mensen aan het woord laat. Zo geeft de video over het Elvismuseum op de startpagina van Culemborg me meteen een goede indruk van het aanbod. Een inmiddels steeds gebruikelijker procede: de video wordt op YouTube gezet en binnengehaald op de pagina. Dat is handig i.v.m. de kosten en de techniek. Op dit weblog doen we het ook vaker.
Er zijn ook instellingen en musea met een eigen account/kanaal op YouTube. Naast YouTube zijn er nog meer mogelijkheden, zoals Vimeo.
Ik vraag me af of het ook een toegevoegde waarde heeft voor een erfgoedinstelling als gebruikers/bezoekers hun eigen video of videoverslag kunnen uploaden, zodat dit voor de andere gebruikers te zien is (en dan geeft het meteen een indruk van een mede-gebruiker, dus geen voorbedachte marketing). Ik denk alvast van wel. Maar hoe denken andere professionals in de erfgoedsector daarover? Er is het inmiddels zeer bekende voorbeeld van het Brooklyn Museum dat een prijsvraag uitschreef om bezoeker ertoe te verleiden zelf video’s te maken en in te sturen. Zoals een bezoeker het ziet of verwoordt, kan een museum het zelf niet bedenken. Dus kan het meerwaarde bieden, en verrijking. Vraag is dan of bezoekers dat veelvuldig zullen doen, videoverslag uitbrengen van hun bezoek aan een tentoonstelling of erfgoedinstelling.
En zouden erfgoedinstellingen er bij gebaat zijn om video toe te voegen aan hun website, bij wijze van introductie, of begeleidend bij een nieuwe tentoonstelling (“the making of”)? En als dat problemen geeft op het gebied van ict, zou een erfgoedinstelling er dan bij gebaat zijn bij een dienst die ook daarin voorziet?
De laatste tijd heb ik hierover verschillende gesprekken gehad en mocht er vraag naar zijn, wil ik graag een gereedschap ontwikkelen waarmee een erfgoedinstelling (bijvoorbeeld op basis van laagdrempelig abonnement) eenvoudig, snel, actueel en goedkoop video kan toevoegen aan het arsenaal. Dus graag je mening in de poll hieronder.
En natuurlijk beantwoord ik graag suggesties of vragen over dit onderwerp!
Erfgoednieuws !
Theo Meereboer
Simone Stoltz
Jeroen IJntema
Blair Kneppers
gastredacteur
David van Zeggeren
Theo,
Wij hebben bij het Stadsmuseum Tilburg (www.geheugenvantilburg) een tool laten bouwen waarmee foto’s, audio en bewegend beeld geupload kan worden. De techniek is vaak niet het probleem, denk ik zelf. De kosten voor ontwikkeling ook niet.
De hosting kan wel in de papieren gaan lopen als je er veelvuldig gebruik van gaat maken. Maar dat is nog overzichtelijk te houden.
Youtube biedt ook prachtige kansen, maar blijft een risico met een wankelend Yahoo op de achtergrond… Toch gebruiken we dat kanaal ook bij het Regionaal Archief Tilburg en het Audax Textielmuseum Tilburg.
Het probleem ligt meer binnen de organisaties dan in de techniek, financiën of andere beperkingen.
Ik heb het probleem proberen aan te snijden in één van de sessie bij de DEN conferentie in december, maar jij en je collega’s ontliepen de vraag.
De bereidwilligheid om als organisatie (museum of archief) daadwerkelijk de keuze te maken om veel uren vrij te maken en je te begeven in de wereld van de web 2.0 gebruikers. Die wereld leren kennen en er aan deel nemen, daar ligt volgens mij het manco. Onkunde en gebrek aan kennis, praktische kennis, van het gebruik van sites als Flickr, Youtube, fora en communities en de gebruikers…
Het is een kwestie van mentaliteit en echte commitment.
De andere beren op het pad zijn excuses.
@ Luud: dank je wel voor je reactie. Ik kan me vinden in jouw constatering van waar de mogelijkheden benut worden en waar de beperkingen liggen: binnen de organisaties. Ik vroeg me in dit artikel af of de instellingen (en de ict afdelingen en de communicatie afdelingen, etc.) gebaat zouden zijn bij een zelfde soort tool als de blogtools die er zijn om gemakkelijk een website te maken, die allerhande media kan bevatten, o.a. video. Maar je hebt gelijk dat mentaliteit en bereidwilligheid allereerst belangrijk zijn, wellicht meer dan techniek of budget.
Gezien kosten en tijd raad ik in de meeste gevallen toch aan om gebruik te maken van reeds bestaande platformen. YouTube heeft dan niet de voorkeur, alhoewel de kwaliteit en mogelijkheden steeds uitgebreider worden, maar Blip.tv of Vimeo vind ik erg goede alternatieven. Bij Blip.tv is het bijvoorbeeld mogelijk om de player te customizen in de eigen huisstijl.
In aansluiting op de bovenstaande comments denk ik dat organisatie inderdaad het probleem is en niet techniek. Wanneer je aan de slag wilt met Web 2.0, video etc. kost het tijd (en soms geld). Die investering moet een organisatie willen doen en pas dan kan je stappen gaan maken.
@ Hilde: ik ben het met je eens dat YouTube niet de voorkeur heeft. Vimeo en Blip zijn inderdaad betere alternatieven. En http://www.dik.nl biedt ook perspectieven. Qik is weer handig voor mobiel, als je bezoekers direct om een reactie wilt vragen. Maar ik heb nog geen ervaring met integratie van Qik.
Momenteel ben ik in gesprek met een ander bedrijf, dat volop technische mogelijkheden biedt. Zodra we iets verder zijn, laat ik het weten. Ook op de DEN conferentie in december kwam tijdens het debat dat ik leidde deze problematiek aan de orde.
Kun je voorbeelden noemen van projecten waar je met video gewerkt hebt?
@Theo Dik is inderdaad een interessant nieuw initiatief. Ik ben benieuwd hoe dit in de consumentenmarkt gaat doordringen.
Voorbeelden van onze videoproducties zijn te vinden op http://www.crosscast.nl Tot nu toe hebben we hierbij met name voor het bedrijfsleven gewerkt. In de projecten van We Cross hebben we nog niet met video gewerkt, maar dit gaat het komende jaar wel gebeuren. Ik hou je op de hoogte!
@ Hilde had al eens bij crosscast gekeken, ziet er interessant uit. En wat vind je van Viddix? http://viddix.com/ Vooral om een mening van tentoonstellingbezoekers te krijgen (combinatie video + poll) vind ik interessant.
En ja, ik blijf graag op de hoogte!
Binnen E-Clips zijn we de laatste tijd van het produceren van video’s voor internet steeds meer naar geïntegreerde webvideo toepassingen aan het werken. Wij merken ook dat video nog veel te vaak in de website wordt weggestopt en het potentieel ervan minimaal benut wordt. Maak gebruik van mooie video beelden en gebruik ze prominent op de website. Neem de videobeelden mee in de vormgeving en creëer een aantrekkelijke, interactieve en prikkelende beleving van het museum voor je website bezoeker. Door ervoor te zorgen dat de video makkelijk te verspreiden is stimuleer je online ‘mond-op-mond’reclame.
Er zijn tal van manier waarop je video doelgericht in kunt zetten op je website.
Neem eens een kijkje tussen mijn bookmarks ter inspiratie: http://delicious.com/markthijssen.nl/inspiration
Dit zijn tal van websites die op een doeltreffende en creatieve manier gebruik maken van video in de website.